불교미술은 불교가 각각의 민족이나 국가에 전파되면서 그 문화적 역량, 배경 등에 의해서 많은 변화를 일으키게 되었으며 그에 따라 복잡한 다양성을 지니게 되기는 하였으나 그 근간에는 중요 한 통일성이 있음을 지나쳐서는 안된다. 이 통일성에 대서는 불교미술이 해결하려고 노력했던 여 러 문제들과 그것이 발전시킨 형태들이 일정한 연관성을 가지고 있다는 사실로 설명될 수 있을 것이다. 이러한 문제들 가운데는 의식이나 의례 등의 목적으로 이용되거나 수행생활등을 위한 종 교적 건물을 짓는 일이나 불교에서 설하고자 하는 교리나 사상 등을 전달하기 위해 그에 따른 상 (像)을 만드는 일 그리고 불전설화(佛傳說話) 혹은 본생담(本生譚) 등 설화적인 요소가 다분히 담 겨져 있는 여러 경전상의 이야기를 그림으로 나타내는 일, 그리고 불교에서 말해지고 있는 어떤 영역의 구조나 모습을 믿을 만한 시각적인 모양으로 고안하여 설명하는 일 등이 포함된다. 이렇 게 하여 고안되어 불교미술에 보편적으로 받아들여진 일반적인 형태와 유형들로는 다음과 같은 것이 있다. 석가모니의 교법을 시각적으로 형상화 할 수 있는 방법으로 석가모니의 모습을 예술 적으로 처리하는 일이나 건축과 그림의 구성에 있어 현세와 초자연적 세계에 관한 불교적인 세계 관을 표현하는 여러 가지 원리를 구조화하는 일, 그리고 표현내용을 정확하게 상징할 수 있고 동 시에 그 표현에 정신적인 의미를 부여할 수 있도록 하고 또한 예술적 미를 나타낼 수 있도록 미 적 요소를 강조하고 거기에 맞는 미술적 표현을 만들어 내는 일 등이 포함된다고 하겠다.
이러한 불교미술을 이해함에 있어 항상 염두에 두어야 할 두 가지 측면이 있다. 그것은 역사적 고찰과 그 본질의 탐구라고 볼 수 있는데, 역사적 고찰은 살펴보고자 하는 그 대상이 어떠한 역 사적 사건이나 상황과 관련되어져 있으며 어떻게 변천되어 왔는가 하는 형식적 양식적 고찰을 말하는 것으로 이는 불교미술품에서 드러나고 있는 현상의 탐구라고 말할 수 있다. 또 다른 측면 인 본질의 탐구는 그 속에 담겨 있는 내면의 의미를 이해해야 한다는 점이다. 사실 이러한 현상 과 본질의 탐구는 서로 유기적으로 연결되어 있으므로 따로 떼어서 생각한다는 것이 불교미술의 이해에 있어서는 바람직한 방향이 되지 못한다. 그러나 양식변화의 고찰과, 본질적 규정과 특성의 규명을 혼돈하고 독립된 별개의 것으로 파악하는 경향이 이제까지의 불교미술을 바라보는 관점에 서 있어 왔던 것이 사실이다. 이러한 까닭은 여러 가지가 있겠으나 불교적 측면과 미술적 측면의 학문적 교류관계가 제대로 이루어지지 못한데 있다고 하겠다. 사실 순수한 미술적 가치로만 불교 미술을 바라볼 수 는 없을 것이다. 또한 불교적 측면이나 신앙적 측면에서 바라본다면 그 의미는 많이 축소될 수도 있을 것이며 지나치게 호교론(護敎論)적 입장에서 불교미술을 바라본다면 불교 미술은 객관적으로 이해되어지기가 어려울 것이다. 보다 명확한 이해와 고찰을 위해서는 이 두 가지가 상호보완적으로 작용하여야만 할 것이다. 그렇게 때문에 불교미술의 이해와 해명에 있어 불교사상의 이해가 선행되어야 한다는 주장{{)장충식 「佛敎美術의 本質과 當面課題」,『東國思想』14집,(서울;동국대 불교대학,1981)
은 많은 설득력을 지닌다고 하겠다.
현상-밖으로 드러난-의 탐구와 본질-그 속에 담겨진-의 탐구, 이 둘은 예술의 이해에 있어서 서 로 별개가 아니라 현상의 총화가 곧 본질로 파악되어 왔듯이 이둘은 서로가 함께 이해되어질 때 불교미술의 참모습에 한 걸음 더 다가갈 수 있을 것으로 확신한다. 본래부터 불교의 기본 사고방 식에서는 `상대(相對)`라는 개념 속에 나타난 이원적인 대립사유를 지양하고 있으므로 현상과 본 질의 양자가 함께 고려 될 때 불교미술의 이해가 보다 바람직한 방향으로 정립될 수 있을 것이라 고 생각한다.
저자: 함현준
|
